Wie man für 10.000 € eine Baugenehmigung bekommt
„Außenbereichssatzung der Gemeinde Stepenitztal für einen Teilbereich im Ortsteil Rodenberg“
Vor mehreren Monaten setzten sich die ehemalige Landrätin von Nordwestmecklenburg, Frau Weiss, mit Bauamt und „Investoren“ zusammen, um über die Möglichkeit zu beraten, einen Alterswohnsitz an die schönste Stelle des Naturschutzgebiets Stepenitztal / Maurine zu bauen.
Rodenberg, ein kleines Dörflein an der Stepenitz zwischen Kirch Mummendorf und Dassow, ist beschaulich und „weit ab vom Schuss“. Hier beginnt das Naturschutzreservat Maurine-Stepenitztal mit den großen Reetfeldern und der „Natur pur“. Hier gab es seit Jahrhunderten den ersten möglichen Übergang hinter Dassow - als Brücke oder Furt zwischen den Landesteilen Bistum Ratzeburg und Herzogtum Mecklenburg.
Wo früher vier „freie Bauern“ ihre stattlichen „Hufen“ bewirtschafteten, ist nur noch einer verblieben, der nun seinen Lebensabend „mit Blick ins Grüne“ vorbereitet.
Da Rodenberg auch 30 Jahre nach der Wende immer noch keine „Klarstellungs- und Ergänzungssatzung“ hat, in der die Dorfentwicklung des „Innenbereichs“ geplant und abgestimmt wurde, hat man auf der oben beschriebenen Sondierungsrunde den Plan geschmiedet, eine
„Außenbereichssatzung der Gemeinde Stepenitztal für einen Teilbereich im Ortsteil Rodenberg“
zu erstellen. Diese Plan ist privat finanziert und schließt nur einen beschränkten Teil des Ortes ein.
Um das wahre Vorhaben - nämlich auf den Flurstück 64 ein oder mehrere Baugrundstücke zu schaffen – nicht zu offensichtlich erscheinen zu lassen, wurden andere Flurstücke an dem historischen Dorfanger ( Flurstück 69/1) mit einbezogen, die eigentlich gar kein Interesse an dieser (Sonder-)„Regelung“ haben. Dass über dieses neue Baugrundstück ein Weg verläuft, wurde bei der Planung tunlichst übersehen.
Ursprünglich träumte der Initiator und Finanzier dieser Planung das „Haus Nr. 8“ renovieren bzw. instand setzen. Viele Jahre hatte er das Haus, das auf seinen Grundbesitz steht, reserviert und verkommen lassen, um dann zu erfahren, dass die Untere Naturschutzbehörde (UNB) dieses Vorhaben nicht genehmigen wird: Das Haus steht inmitten der geschützten Flächen des „fluvialen Schwemmlandes“ der Stepenitz.
Schon die Eigentümer des Hauses „Rodenberg 10“ hatten massive Probleme die Sanierung des alten Backsteingebäudes vom Bauamt genehmigen zu lassen. Erst die Einordnung als erhaltungswürdiges Gebäude im Ensemble der vorhandenen Dorfbebauung rechtfertigte eine „Baugenehmigung unter Auflagen“ durch das Bau- und Denkmalschutzamt.
Dieses Voraussetzungen dürften bei der Bebauung mit neuen Häusern nicht vorliegen.
Um die Planungskosten von geschätzten 10.000 € wieder einzuspielen, ist damit zu rechnen, dass mehrere Baufenster eingerichtet werden – für die Kinder, Enkel oder andere zahlungskräftige Bauherren. Aus der Planung wird dieses nicht ersichtlich.
Historisch war der Über-gang über die Stepenitz von den natürlichen Gegebenheiten abhängig -Flussverlauf, Sandbänke, Knüppel-Furt, Brücke, alte Trutzburg - daher wurde keine bestimmte Wegstrecke auf dem öffentlichen Flurstück festgelegt. Erst durch den Verkauf der Uferwiesen gelangte der Weg in Privatbesitz.
• Es ist dringend erforderlich, dass die Gemeinde spätestens jetzt den öffentlichen Weg als öffentliche Verkehrsfläche erwirbt und Grundbuchlich sichert. Bisher wird lediglich ein „Gewohnheitsrecht“ vermutet, das in der Rechtsprechung kaum Bestand hat.
• Die Straßenbeleuchtung wurde neu gesetzt und die Brücke steht im Eigentum der Gemeinde.
Es mag notwendig sein, die öffentliche Verkehrsfläche und die Feuerwehr-Zuwegung dinglich zu sichern. (Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass der Eigentümer „Betretungsverbot für all meinen Besitz“ ausgesprochen hat. Eine Abhängigkeit von der Gnade und dem Wohlwollen des Grundbesitzers kann nicht gewollt sein.)
• Nach Aussage der Bauamts- Sachbearbeiterin „haben die Planer beschlossen, den Weg zu verlegen...“
Eine Verlegung aber bedeutet, dass der direkte Zugang vom Dorfplatz nicht mehr gegeben ist. Zudem wird die Grund-stücksgrenze von acht 130 Jahren alten Linden gesäumt, die „im Wege
stehen“.
• Das Flurstück 64 soll geteilt werden – was bisher verschwiegen wird.
Es sollen zwei (oder mehrere) Neubau-Grundstücke entstehen, die nördlich der 30 Meter hohen Linden-Baumreihe liegen. Ein „Schattendasein“ der Häuser ist zu befürchten. Aber:
Der Bauherr ist nicht gerade berühmt für naturerhaltende Maßnahmen auf seinen Flächen.
Es besteht die Gefahr, dass schon in der Bauphase oder später eine „unmittelbare Gefahr für Haus und Leben“ zum Anlass genommen wird, mit Kettensäge, Bagger und Fräse „Licht in das Dunkel“ zu bringen.
Ersatzpflanzungen werden gern in Kauf genommen für solch ein hochwertiges Bauland.
• Es wäre schön, wenn der Schandfleck Nr.8 endlich mal abgerissen wird.
• Es wäre schön, wenn die Uferwiese ihr ursprüngliches Aussehen behält und sich die natürliche Vielfalt der Pflanzen entwickeln kann.
• Da dem Finanzier der Außenbereichssatzung auch das Alte Verwalterhaus „Rodenberg 12“ gehört, das in einem traurigen Dornröschenschlaf die Tage fristet, möchte ich anregen, dieses zu küssen und zum Leben zu erwecken. Es wäre dem Erbhof wesentlich näher gelegen, hat eine direkte Zuwegung und einen wesentlich größeren Garten.
• Zur optischen Verschönerung des Ortes könnten die landwirtschaftlichen Maschinen auch dazu genutzt werden, die „Ausstellungsfläche“ an der Zuwegung 69/1 zu überarbeiten...
****
Der „Entwurfs- und Auslegungsbeschluss“ wird demnächst für 4 Wochen öffentlich im Amt Grevesmühlen ausgelegt.
Jeder Bürger kann in dieser Zeit seine Stellungnahme und Einwendungen dort zu Protokoll geben. Auch wenn es im Land Mecklenburg nicht häufig ist, „sich einzumischen“, sollte jeder bedenken, dass solch eine „Satzung“ als „geltendes Recht“ erheblich in die Planungshoheit des gesamten Ortes eingreift und sich auf alle anderen Haus- und Grundstückseigentümer auswirkt.
Es wäre wünschenswert, eine „Feststellungssatzung“ für den ganzen Ort zu entwickeln –
unter der Mitwirkung aller Bürger.
Sobald die „Teilbereichs-Außenbereichssatzung des Ortsteils“ öffentlich ausgelegt wird, sollte eine
Informationsveranstaltung im Luisenhof oder anderswo stattfinden.
Wann die „Teilbereichs-Außenbereichssatzung“ ausgelegt wird, erfahren Sie unter
https://www.grevesmuehlen-erleben.de/news/oeffentliche-bekanntmachungen
oder in der OSTSEE-ZEITUNG
Soll es eine Gefälligkeits-Satzung in Rodenberg geben?
Vor mehreren Monaten setzten sich die ehemalige Landrätin von Nordwestmecklenburg, Frau Weiss, mit Bauamt und „Investoren“ zusammen, um über die Möglichkeit zu beraten, einen Alterswohnsitz an die schönste Stelle des Naturschutzgebiets Stepenitztal / Maurine zu bauen.
Rodenberg, ein kleines Dörflein an der Stepenitz zwischen Kirch Mummendorf und Dassow, ist beschaulich und „weit ab vom Schuss“. Hier beginnt das Naturschutzreservat Maurine-Stepenitztal mit den großen Reetfeldern und der „Natur pur“. Hier gab es seit Jahrhunderten den ersten möglichen Übergang hinter Dassow - als Brücke oder Furt zwischen den Landesteilen Bistum Ratzeburg und Herzogtum Mecklenburg.
Wo früher vier „freie Bauern“ ihre stattlichen „Hufen“ bewirtschafteten, ist nur noch einer verblieben, der nun seinen Lebensabend „mit Blick ins Grüne“ vorbereitet.
Da Rodenberg auch 30 Jahre nach der Wende immer noch keine „Klarstellungs- und Ergänzungssatzung“ hat, in der die Dorfentwicklung des „Innenbereichs“ geplant und abgestimmt wurde, hat man auf der oben beschriebenen Sondierungsrunde den Plan geschmiedet, eine
„Außenbereichssatzung der Gemeinde Stepenitztal für einen Teilbereich im Ortsteil Rodenberg“
zu erstellen. Diese Plan ist privat finanziert und schließt nur einen beschränkten Teil des Ortes ein.
Um das wahre Vorhaben - nämlich auf den Flurstück 64 ein oder mehrere Baugrundstücke zu schaffen – nicht zu offensichtlich erscheinen zu lassen, wurden andere Flurstücke an dem historischen Dorfanger ( Flurstück 69/1) mit einbezogen, die eigentlich gar kein Interesse an dieser (Sonder-)„Regelung“ haben. Dass über dieses neue Baugrundstück ein Weg verläuft, wurde bei der Planung tunlichst übersehen.
Ursprünglich träumte der Initiator und Finanzier dieser Planung das „Haus Nr. 8“ renovieren bzw. instand setzen. Viele Jahre hatte er das Haus, das auf seinen Grundbesitz steht, reserviert und verkommen lassen, um dann zu erfahren, dass die Untere Naturschutzbehörde (UNB) dieses Vorhaben nicht genehmigen wird: Das Haus steht inmitten der geschützten Flächen des „fluvialen Schwemmlandes“ der Stepenitz.
Schon die Eigentümer des Hauses „Rodenberg 10“ hatten massive Probleme die Sanierung des alten Backsteingebäudes vom Bauamt genehmigen zu lassen. Erst die Einordnung als erhaltungswürdiges Gebäude im Ensemble der vorhandenen Dorfbebauung rechtfertigte eine „Baugenehmigung unter Auflagen“ durch das Bau- und Denkmalschutzamt.
Dieses Voraussetzungen dürften bei der Bebauung mit neuen Häusern nicht vorliegen.
Um die Planungskosten von geschätzten 10.000 € wieder einzuspielen, ist damit zu rechnen, dass mehrere Baufenster eingerichtet werden – für die Kinder, Enkel oder andere zahlungskräftige Bauherren. Aus der Planung wird dieses nicht ersichtlich.
„Eigentlich geht uns das gar nichts an!“
möchte man meinen…
Aber betroffen sind wir doch alle.
möchte man meinen…
Aber betroffen sind wir doch alle.
Über das Flurstück 64 führt traditionell der Rad- und Wanderweg
von Tramm – Hanstorf - Rodenberg – Schönberg über die Brücke.
Er wurde - auf Betreiben der Naturschutzorgani-sationen und der UNB nicht befestigt, um den natürlichen Eindruck zu bewahren.Historisch war der Über-gang über die Stepenitz von den natürlichen Gegebenheiten abhängig -Flussverlauf, Sandbänke, Knüppel-Furt, Brücke, alte Trutzburg - daher wurde keine bestimmte Wegstrecke auf dem öffentlichen Flurstück festgelegt. Erst durch den Verkauf der Uferwiesen gelangte der Weg in Privatbesitz.
• Es ist dringend erforderlich, dass die Gemeinde spätestens jetzt den öffentlichen Weg als öffentliche Verkehrsfläche erwirbt und Grundbuchlich sichert. Bisher wird lediglich ein „Gewohnheitsrecht“ vermutet, das in der Rechtsprechung kaum Bestand hat.
• Die Straßenbeleuchtung wurde neu gesetzt und die Brücke steht im Eigentum der Gemeinde.
Es mag notwendig sein, die öffentliche Verkehrsfläche und die Feuerwehr-Zuwegung dinglich zu sichern. (Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, dass der Eigentümer „Betretungsverbot für all meinen Besitz“ ausgesprochen hat. Eine Abhängigkeit von der Gnade und dem Wohlwollen des Grundbesitzers kann nicht gewollt sein.)
• Nach Aussage der Bauamts- Sachbearbeiterin „haben die Planer beschlossen, den Weg zu verlegen...“
Eine Verlegung aber bedeutet, dass der direkte Zugang vom Dorfplatz nicht mehr gegeben ist. Zudem wird die Grund-stücksgrenze von acht 130 Jahren alten Linden gesäumt, die „im Wege
stehen“.
• Das Flurstück 64 soll geteilt werden – was bisher verschwiegen wird.
Es sollen zwei (oder mehrere) Neubau-Grundstücke entstehen, die nördlich der 30 Meter hohen Linden-Baumreihe liegen. Ein „Schattendasein“ der Häuser ist zu befürchten. Aber:
Der Bauherr ist nicht gerade berühmt für naturerhaltende Maßnahmen auf seinen Flächen.
Es besteht die Gefahr, dass schon in der Bauphase oder später eine „unmittelbare Gefahr für Haus und Leben“ zum Anlass genommen wird, mit Kettensäge, Bagger und Fräse „Licht in das Dunkel“ zu bringen.
Ersatzpflanzungen werden gern in Kauf genommen für solch ein hochwertiges Bauland.
• Es wäre schön, wenn der Schandfleck Nr.8 endlich mal abgerissen wird.
• Es wäre schön, wenn die Uferwiese ihr ursprüngliches Aussehen behält und sich die natürliche Vielfalt der Pflanzen entwickeln kann.
• Da dem Finanzier der Außenbereichssatzung auch das Alte Verwalterhaus „Rodenberg 12“ gehört, das in einem traurigen Dornröschenschlaf die Tage fristet, möchte ich anregen, dieses zu küssen und zum Leben zu erwecken. Es wäre dem Erbhof wesentlich näher gelegen, hat eine direkte Zuwegung und einen wesentlich größeren Garten.
• Zur optischen Verschönerung des Ortes könnten die landwirtschaftlichen Maschinen auch dazu genutzt werden, die „Ausstellungsfläche“ an der Zuwegung 69/1 zu überarbeiten...
****
Der „Entwurfs- und Auslegungsbeschluss“ wird demnächst für 4 Wochen öffentlich im Amt Grevesmühlen ausgelegt.
Jeder Bürger kann in dieser Zeit seine Stellungnahme und Einwendungen dort zu Protokoll geben. Auch wenn es im Land Mecklenburg nicht häufig ist, „sich einzumischen“, sollte jeder bedenken, dass solch eine „Satzung“ als „geltendes Recht“ erheblich in die Planungshoheit des gesamten Ortes eingreift und sich auf alle anderen Haus- und Grundstückseigentümer auswirkt.
Es wäre wünschenswert, eine „Feststellungssatzung“ für den ganzen Ort zu entwickeln –
unter der Mitwirkung aller Bürger.
Sobald die „Teilbereichs-Außenbereichssatzung des Ortsteils“ öffentlich ausgelegt wird, sollte eine
Informationsveranstaltung im Luisenhof oder anderswo stattfinden.
Wann die „Teilbereichs-Außenbereichssatzung“ ausgelegt wird, erfahren Sie unter
https://www.grevesmuehlen-erleben.de/news/oeffentliche-bekanntmachungen
oder in der OSTSEE-ZEITUNG
Vielleicht gefällt Ihnen auch
alle Beiträge und Meinungen
7.Oktober 2023 Ein Nachruf
Neuer Text
Das hätte ins Auge gehen können ...
7.Oktober 2023 Ein Nachruf
Neuer Text
Das hätte ins Auge gehen können ...
Beton- Uschi Glückwunsch zur zweiten Chance
Was interessiert mich die EU ?
Warum sollten wir jenen Staat bedingungslos unterstützen
"Deutsche Angst" - wir werden in die Vor-Kriegszeit gedrägt. Ein Kräftevergleich!
Ein Landwirt kostet uns so viel wie 5,7 Arbeitslose Tausende hochmoderne Traktoren blockieren die Straßen. Warum? Die „bitterarmen“ Bauern Deutschlands sehen sich in ihrer Existenz gefährdet, weil sie den Diesel zum vollen Preis und KFZ-Steuern wie jeder andere auch bezahlen sollen. Dieses „Opfer“ für das Finanzloch der Bundesregierung macht gerade 2,7 % des finalen Betriebsgewinns aus, der zu 32% aus geschenkten EU-Subventionen besteht. 8,81 Milliarden €uro der BRD und EU fließen pro Jahr in die Landwirtschaft. Bei 16,6 Mio. Hektar landwirtschaftlicher Fläche in Deutschland sind es 530 € pro Hektar, wenn man alle administrativen Kosten und direkten Zahlungen zusammenzählt. In Mecklenburg hat ein Durchschnittsbetrieb 280 Hektar. Viele haben weniger, einige haben mehr. Nimmt man zu verständlichen Berechnung einen 1.000 Hektar-Betrieb aus der Gegend, so bekommt dieser 290.000 € EU-Direktsubventionen plus „Dit und Dat“ für Stilllegung, Wasser- Arten- und Landschaftsschutz. Er hätte daneben einen durch-schnittlichen Ertrag von ~ 650.000 € , also insgesamt eine knappe Millionen Einnahmen im Jahr. Die Kosten für Diesel liegen bei 188.100 € , berechnet man 110 Litern/ha pro Jahr. Davon werden 28.600 € (15%) vom Bund zurück erstattet . Weitere Kosten sind 250.000 € für Saat und Glyphosat , 100.000 € Fremdarbeit, 150.000 € für Versicherungen und Gebühren und – wenn der Bauer schlau ist - Abschreibung des geleasten Fuhrparks inklusive der Dienstwagen (~100.000 € p.a.). Es bleiben ein Jahresgewinn von 180.000 €. Legt man einen Steuersatz von 20 % zugrunde, so zahlt er 36.000 € Steuern und Abgaben, wenn er dieses durch Bauernschläue und geschickte Investitionen in die Zukunft nicht vermeiden kann. Es bleiben ihm immerhin ein Nettolohn von 144.000 € p.a. bzw. 12.000 € im Monat . Das reicht für ein fettes Steak, einige Hektar Neuland und ein paar Groschen Rücklage fürs Alter. ****** Dagegen steht der Langzeitarbeitslose , der dem Staat und dem Steuerzahler insges. 2.100 € im Monat kostet. 1 Unserer Beispielrechnung entsprechend kostet uns der Landwirt so viel wie 5,7 Burgergeldempfänger. „Dafür produziert er aber das Essen für viele hundert Personen “ könnte der Industrie-Landwirt einwenden. STIMMT ! Es stimmt aber auch, dass A) wegen ihm viele andere Landwirte nicht existieren können und B) tausende von Tonnen Pestizide die Äcker verseuchen und unsere Umwelt zerstören. C)die Bauern in Ägypten oder Kenia, in Indien oder Indonesien diese Subventionen nicht bekommen! Sie können darum im globalen „Wettbewerb“ nicht mithalten. Die Bäcker dieser Welt importieren lieber den subventionierten und billigeren Weizen der EU oder der USA... Ein Wort zur UKRAINE: Diese möchte-gern- „Kornkammer der EU“ hat 6 Millionen Hektar Ackerland. Das ist 2,5 mal so viel Nutzfläche wie in Deutschland. Falls wir uns das Land erfolgreich einverleiben – was schon früher nicht geklappt hatte - müsste nach heutigem Recht die EU 3,2 Mrd. (3.200.000.000) € jährlich an direkten Agrarsubventionen zahlen 2 … und zwar von uns, die wir noch nicht so ausgeblutet sind wie das kriegsgeschundene Land. Die zukünftige, billige Konkurrenz - des dort subventionierten Getreides - dürfte den hiesigen Bauern schwer zu schaffen machen – es sei denn, unsere Großbauern übernehmen die dortige Landwirtschaft. Die Kriegs-Darlehen und die Hoffnung auf „Lebensraum im Osten“ begünstigen dieses Ansinnen... das nicht erst seit 30 Jahren das Begehren des „freien Westens“ ist. Die jetzt fälligen – und wieder erlassenen - KFZ-Steuern und die Dieselsubventionen sind ein Klacks gegen das, was uns noch blüht – in diesen, unseren (ver-) blühenden Landschaften. Man sagt, bei den Landwirten werden den Babys schon in der Wiege Ziegelsteine auf die Brust gelegt ... damit sie das Stöhnen lernen! Man sagt, die Bauernproteste werden von „rechten Kräften“ unterwandert! Wie bitte soll denn das funktionieren? Das geht doch gar nicht !... Es sollte ein ehrlicher, marktwirtschaftlicher Wettbewerb stattfinden . So wie „anno dunnemals“ sollte jedem Landwirt „Eine Hufe“ zustehen – nämlich so viel, wie er allein im Jahr bewirtschaften kann - z.B. 120 Hektar. Es sollte keine „Großgrundbesitz“ geben und keine „Junker“, die vom Staat gepampert werden. Wenn wir es mit dem globalen, fairen Handel ernst meinen, dann sollten wir als Verbraucher den wahren Wert der Lebensmittel bezahlen und nicht das subventionierte, undurchsichtige System der Agrarförderung akzeptieren. Wer Ohren hat – der höre Wer Augen hat – der sehe Wer Google hat – der google. 1 Wer Google hat, der google ! 2 Bei einem EU-Beitritt der Ukraine würden einer Studie zufolge die Subvention … rund 130 bis 190 Milliarden Euro ... In ihren Berechnungen gehen sie [die Wissenschaftler] von 70 bis 90 Milliarden Euro Agrarsubventionen für die Ukraine aus... Mit diesen Mitteln soll strukturschwachen Regionen beim Wachstum geholfen werden, um wirtschaftliche und soziale Unterschiede in den europäischen Regionen auszugleichen.
Der DUDEN schreibt: Staatsräson ist ein Substantiv, das den Grundsatz beschreibt, dass der Staat seine Interessen unter Umständen auch unter Verletzung der Rechte des Einzelnen durchsetzen kann, wenn dies im Sinne des Staatswohls für unbedingt notwendig erachtet wird. Warum soll das „Existenzrecht Israels deutsche Staatsräson“ sein? Zugegeben: Wir Deutschen haben vor 80 Jahren ca. 6 Millionen Juden ermordet. Das ist ein schrecklicher Völkermord und es wäre durchaus angebracht, diese Morde zu angemessen zu bereuen und zu kompensieren. Wikipedia fasst zusammen : Es wurden 195.000 deutsche Juden von uns ermordet, die restlichen Opfer dieses brutalen Massenmordes kamen aus Polen mit 2.700.000 Opfern und der Sowjetunion mit 2.100.000 Opfern…. - 300.000 Juden flüchteten nach Israel – 700.000 Palästinenser wurden 1948 aus ihrem Land vertrieben. Warum sollte das „Existenzrecht Israels“ für die Deutschen Staatsräson sein? Wie viele Russen und Sowjetbürger kamen durch uns ums Leben? Es waren ca. 19.000.000 tote Sowjetbürger (Russen, Ukrainer etc.) zu beklagen! Waren es nicht 3 Millionen russische Kriegsgefangene, die wir haben elend verrecken lassen „in diesem brutalen, gemeinen Angriffskrieg“? (A.B.) Hat nicht Russland auch ein Existenzrecht? Es scheint, dass wir Deutschen auch im Jahre 2023 immer noch seelenruhig zuschauen (oder wegschauen) können, wenn 13.000 Palästinenser tot-gebombt werden – von denen mehr als 4.500 noch minderjährige Kinder sind. - Soll es zur Staatsräson gehören, das Unrecht der Vertreibungen in Palästina zu akzeptieren. - Soll es zur Staatsräson gehören, dass 2.000.000 Menschen im Ghetto Gaza für Jahrzehnte eingesperrt werden? - Soll es zur Staatsräson der Deutschen gehören, dass 750.000 jüdische, orthodoxe Siedler sich die besten Stücke aus dem Westjordanland aneignen? - Soll es zur Staatsräson gehören, dass diejenigen verfolgt werden, die gegen diese „Staatsräson“ protestieren? Ob schwarz, rot oder grün : Es ist etwas faul in diesem Staat.
Stelle Dir vor, die Juden wären nicht nach Palestina gegangen sondern hätte in Hamburg eine neue Heimat bekommen.
Standort
Gemeinde Stepenitztal NWM
E-Mail-Adresse
info@stepenitztaler.de
